U svijetu koji se brzo mijenja, važno je moći se prilagoditi i mijenjati, umjesto tvrdoglavo se držati starih ideja i mišljenja. To je bila jedna od lekcija 2020. godine, godine koja nas je natjerala da preispitamo mnoge svoje pretpostavke o tome koje su ponašanja sigurna, kako se posao i škola mogu obavljati te kako se povezujemo s drugima.
“U svijetu koji se mijenja, moraš biti voljan i sposoban promijeniti mišljenje. U suprotnom, vaša stručnost može zakazati, vaša mišljenja zastarjeti, a vaše ideje propasti,” kaže organizacijski psiholog Adam Grant, autor nove knjige Think Again: The Power of Knowing What Don't Know.
U svojoj knjizi Grant objašnjava zašto je važno da ljudi budu skromniji u svom znanju i ostanu otvoreni za učenje i promjenu mišljenja. Knjiga je ispunjena fascinantnim istraživanjima i smjernicama o tome kako postati fleksibilniji u razmišljanju, a istovremeno pomoći drugima da budu otvorenijeg uma. Ova vještina ključna je ne samo za suočavanje s krizama poput pandemije, već i za snalaženje u složenim društvenim pitanjima, donošenje dobrih poslovnih odluka i još mnogo toga.
Nedavno sam razgovarao s Grantom o njegovoj knjizi i o tome što možemo iz nje izvući. Evo uređene verzije našeg razgovora.
Jill Suttie: Vaša knjiga naglašava važnost da ljudi preispituju ono što misle da znaju i budu otvoreni za promjenu mišljenja. Zašto je to tako teško?
Adam Grant: Teško je iz nekoliko razloga. Jedan je ono što psiholozi nazivaju “kognitivnim ukorijenjenošću”, što je kada imate toliko znanja o nekom području da počnete uzimati zdravo za gotovo pretpostavke koje treba preispitati. Postoje dokazi, na primjer, da kada promijenite pravila igre za iskusne igrače bridža, oni se stvarno muče, jer ne shvaćaju da strategije koje koriste godinama ne vrijede. Postoje i dokazi da se vrlo iskusni računovođe sporije prilagođavaju novim poreznim zakonima nego početnici jer su usvojili određeni način rada.
Druga prepreka je motivacija: ne želim preispitivati; Zadovoljan sam načinom na koji sam oduvijek radio stvari. Osjećam se i izgledam glupo ako priznam da sam pogriješio. Lakše je držati se svojih stavova (ili zabrana oružja, ovisno o tome gdje stojim ideološki).
Treći razlog je društven. Ne stvaramo uvjerenja u vakuumu. Obično završimo s mišljenjima koja su pod utjecajem i prilično slična ljudima u našim društvenim krugovima. Dakle, postoji rizik da, ako se odreknem nekih svojih stavova, mogu biti isključen iz svog plemena, a ne želim preuzeti taj rizik.
JS: U svojoj knjizi govorite o važnosti “znanstvenog načina razmišljanja”. Što podrazumijevate pod znanstvenim načinom razmišljanja i kako nam on pomaže u preispitivanju?
AG: Mislim da previše nas provodi previše vremena razmišljajući kao propovjednici, tužitelji i političari. [Phillip] Tetlock je iznio vrlo uvjerljiv argument da kad smo u načinu propovjednika, uvjereni smo da smo u pravu; Kad smo u načinu tužitelja, pokušavamo dokazati da je netko drugi u krivu; A kad smo u političkom modu, pokušavamo osvojiti odobravanje publike. Svaki od ovih mentalnih načina može stati na put “ponovnom razmišljanju”, jer u načinu propovjednika i tužitelja, ja sam u pravu, a ti nisi u pravu, i ne moram mijenjati mišljenje. U političkom modu, možda ću vam reći ono što želite čuti, ali vjerojatno ne mijenjam ono što stvarno mislim; Poziram umjesto da preispitujem.
Razmišljanje kao znanstvenik ne znači da morate posjedovati teleskop ili mikroskop. To samo znači da više cijeniš poniznost nego ponos i znatiželju umjesto uvjerenja. Znaš što ne znaš i željan si otkriti nove stvari. Ne dopuštaš da tvoje ideje postanu tvoj identitet. Tražite razloge zašto biste mogli biti u krivu, a ne samo razloge zašto morate biti u pravu. Slušaš ideje koje te tjeraju na razmišljanje, ne samo one zbog kojih se osjećaš dobro. I okružujete se ljudima koji mogu osporiti vaš proces, ne samo onima koji se slažu s vašim zaključkom.
JS: Zašto bi ljudi uopće tražili razloge da nisu u pravu?
AG: Jedan od razloga zašto to želiš je taj što, ako ne postaneš dobar u preispitivanju, češće griješiš. Mislim da je to jedan od velikih paradoksa života: Što brže prepoznaš kad griješiš, to manje griješiš.
Postoji eksperiment u kojem su poduzetnici učeni razmišljati kao znanstvenici, što je odličan primjer nečega što svi možemo prakticirati. Osnivači talijanskih startupa prošli su kroz tro- do četveromjesečni ubrzani tečaj o tome kako pokrenuti i voditi posao. Ali polovica njih je nasumično dodijeljena da razmišljaju kao znanstvenici, gdje im se govori da je njihova strategija teorija. Možete raditi intervjue s kupcima kako biste razvili konkretne hipoteze, a kad lansirate svoj prvi proizvod ili uslugu, zamislite to kao eksperiment i testirajte svoju hipotezu.
Ti poduzetnici koje smo učili da razmišljaju kao znanstvenici donosili su više od 40 puta veće prihode od kontrolne skupine. Razlog za to je što su bili više nego dvostruko skloniji promijeniti smjer kad im prvo lansiranje proizvoda ili usluge nije uspjelo, umjesto da se potpuno zainteresiraju dokazivanjem da su u pravu. Za mene je to jedan od najjačih dokaza da spremnost priznati da ste u krivu zapravo može ubrzati vaš napredak prema tome da budete u pravu.
JS: Ali zar ne bismo trebali moći prihvatiti svoje znanje, umjesto da svakoj ideji uvijek dajemo jednaku težinu?
AG: Ne kažem da ne biste trebali imati standarde. Cijela poanta preispitivanja je promijeniti mišljenje pred boljom logikom ili jačim dokazima—a ne samo baciti kocku i reći, danas ću izabrati nasumično novo mišljenje.
Postoji sjajan način da se uhvati ono što tražim, a to je nešto o čemu Bob Sutton piše godinama. On definira stav mudrosti kao djelovanje prema najboljim informacijama koje imaš, dok sumnjaš u ono što znaš. To ovdje govorim. Treba ti poniznost.
Mislim da ljudi krivo shvaćaju što je poniznost. Kad govorim o poniznosti kod stručnjaka ili vođa, ljudi kažu: “Ne, ne želim imati samopouzdanje. Ne želim imati loše mišljenje o sebi.” Ali, kažem, to nije poniznost. Latinski korijen riječi poniznost prevodi se kao “iz zemlje.” Radi se o tome da budemo prizemljeni, da prepoznamo da, da, imamo snage, ali i slabosti. Podložan si greškama. Samouvjerena poniznost znači moći reći: “Ne znam i možda griješim,” ili “Još nisam shvatio”, što u biti znači vjerovati u sebe, ali sumnjati u svoje trenutno znanje ili vještine.
JS: Ljudi često ne žele preispitati i koriste strategije da prekinu razgovor, poput “Imam pravo na svoje mišljenje” ili “Nije me briga što kažeš, neću promijeniti mišljenje.” Kako možete potaknuti nekoga da bude otvoreniji za preispitivanje ako nije motiviran?
AG: Vaše opcije neće uvijek funkcionirati. Ali jedna opcija je pokazati vlastitu otvorenost i priznati da možda griješite ili da vam znanje nije potpuno. Razlog zbog kojeg se ljudi zatvaraju često je taj što se boje osuđivanja. Zato se radije povuku i izbjegnu to. Ali ako kažeš, “Hej, znaš što? Nisam siguran u svoje mišljenje ovdje,” postoji mogućnost da će shvatiti da ste oboje ovdje da učite jedno od drugoga.
Druga opcija mogla bi biti postavljanje pitanja koja pomažu razmotriti što bi im otvorilo um, što ih barem potiče da razmotre situacije u kojima bi mogli preispitati. Ako priznaju da dokazi mogu promijeniti njihovo mišljenje, barem je to korak prema napretku.
Treća mogućnost je učiniti nešto što radim otkako sam napisao knjigu: priznati vlastitu tvrdoglavost na početku ovakvih razgovora i priznati da imam lošu naviku ulaska u “logički način nasilnika”. Zatrpavam ljude činjenicama i podacima, ali to nije ono što želim biti. Želim ulaziti u razgovore s ljudima koji se ne slažu sa mnom u nadi da mogu nešto naučiti od njih. Ne želim biti tužitelj.
Zato pozivam ljude da me uhvate dok to radim i molim ih da mi jave što radim. Dogodi se nekoliko stvari kad to radim. Prvo, ponekad me ljudi prozovu i to mi pomaže. Samo prošli tjedan bio sam u debati putem e-maila s kolegom i rekao je: “Opet ulaziš u pravnički način.” Bio je to dobar poticaj da pomislim: “Uh oh, bolje da preispitam način na koji vodim ovu borbu.” Druga stvar koja se događa je da kad stavim karte na stol, često druga osoba kaže: “O moj Bože, i ja to radim. Ni ja ne želim biti takav.” To malo postavlja uvjete za razgovor.
JS: Na kraju vaše knjige imate 30 praktičnih zaključaka za preispitivanje. Možete li spomenuti nekoliko koji su posebno važni ili lakši za prihvatiti?
AG: Jedna od mojih omiljenih je biti “super-prognostičar”, što znači da, kad formirate mišljenje, napravite popis stanja koja bi vam promijenila mišljenje. To te drži iskrenim, jer kad se jednom vežeš za mišljenje, stvarno je teško pustiti. Ali ako odmah prepoznate čimbenike koji bi vam promijenili mišljenje, ostajete fleksibilni.
Za poticanje drugih da ponovno razmisle, možete izbjeći razvodnjavanje argumenata. Većina nas pokušava uvjeriti ljude s što više razloga, jer mislimo da im davanje više razloga olakšava promjenu mišljenja. Ali zaboravljamo da se događaju dvije stvari. (Razmišljam da vam dam još mnogo toga, ali pokušat ću izbjeći razvodnjavanje vlastitog argumenta.) Što više razloga damo, to više potičemo drugu osobu da je pokušavamo uvjeriti, pa ona podiže gard. Također, ako su otporni, davanje više razloga omogućuje im da odaberu najmanje uvjerljiv razlog i odbace cijeli argument.
Pouka ovdje je da, ako imate publiku koja je možda zatvorena za vaše mišljenje, ponekad je učinkovitije dati dva razloga umjesto pet. Započnite s najjačim argumentom.
S kolektivne strane, sviđa mi se ideja da napravim pregled za preispitivanje. Svi redovito idemo liječniku na preglede, čak i kad nema ništa loše. Isto bismo trebali učiniti s važnim odlukama u našim životima. Godinama potičem svoje studente da rade godišnje provjere karijere gdje se jednom ili dvaput godišnje pitaju: “Jesam li dosegao plato u učenju? Jesu li mi interesi i vrijednosti koje sam imala kad sam došla još uvijek važni?” Isto možemo raditi u našim vezama ili gotovo svemu što nam je važno.
JS: Pišete da je biti u krivu povezano s radosnijim životom. Zašto?
AG: Primijetio sam da Danny Kahneman [dobitnik Nobelove nagrade za bihevioralnu ekonomiju] jednostavno zasja od radosti kad sazna da je jedna od njegovih hipoteza netočna. Zato sam ga pitao: “Zašto izgledaš tako uzbuđeno kad shvatiš da griješiš?” I ispravio me. Jasno mi je rekao da nitko ne voli biti u krivu, ali da mu je stvarno drago kad shvati da je bio u krivu, jer to znači da je sada manje u krivu nego prije. Odjednom mi je sinulo: biti u krivu znači da sam nešto naučio. Ako saznam da sam bio u pravu, nema novog znanja ili otkrića.
Na neki način, radost biti u krivu je sloboda da nastaviš učiti. Ako možeš prihvatiti radost biti u krivu, tada ćeš svoj identitet više usidriti u tome da budeš netko tko je željan otkrivati nove stvari, nego netko tko već sve zna ili se od njega očekuje da zna sve.
JS: Imate li ikakve nade da će se ljudi baviti preispitivanjem kao načinom premošćivanja naše političke podjele?
AG: Ovisi tko govori. Mnogi od nas upadaju u binarnu pristranost i fokusiramo se samo na najekstremniju verziju druge strane, a to je karikatura, gdje kažemo da su ili glupi ili loši. Ako to pustite, postoji cijeli složen spektar i mnogo nijansi sive između ta dva politička ekstrema.
Istraživanje Petera Colemana pokazuje da, umjesto da se složena tema poput pobačaja, oružja ili klimatskih promjena predstavi kao dvije strane medalje, ako možete potaknuti ljude da o tome razmišljaju kroz mnoge prizme prizme, postaju nijansiraniji i manje polarizirani, te je vjerojatnije da će pronaći zajednički jezik. Kad god vidite da netko stvara dihotomiju “mi protiv njih”, možete se zapitati: “Koji je treći kut, koji je četvrti pogled na to?” To ljudima daje priliku da pripadaju više sustava vjerovanja i otvore svoj um za više ideja, umjesto da se drže jedne.
JS: Koja su vaša očekivanja za ovu knjigu?
AG: Nadam se da će potaknuti više ljudi da budu fleksibilniji u svom razmišljanju, da kažu da im je važnije učenje i samousavršavanje nego dokazivanje sebe. Previše nas se zarobi u mentalnim zatvorima koje smo sami stvorili. Ali kad bismo se mogli obvezati na preispitivanje, možda bismo imali malo otvorenije društvo.
